Contexte de la consultation

Cette derniĂšre rĂ©union de lâannĂ©e a Ă©tĂ© lâoccasion de se dire une nouvelle fois Ă quel point le chemin parcouru tous ensemble depuis 4 ans est incroyable. đ
Lâinitiative est un immense succĂšs du fait de la mobilisation de tous : consommateurs, producteurs, industriels, distributeurs. Nous avons pu soutenir et sauver plusieurs milliers de familles de producteurs en nous assurant nous-mĂȘmes quâils sont rĂ©munĂ©rĂ©s Ă la hauteur de leur travail pour produire des produits de qualitĂ© coconstruits tous ensemble.
Nous avons rĂ©ussi Ă faire changer les choses et lâĂ©nergie et la force collective qui se dĂ©gagent de notre dĂ©marche peut aider beaucoup plus de producteurs en France, et il y a urgence.
1 agriculteur sur 2 en France partira à la retraite dans les 5 prochaines années (et ne sera pas forcément remplacé).
Pour assurer ce renouvĂšlement il faut permettre aux jeunes agriculteurs de pouvoir bĂ©nĂ©ficier dâune juste rĂ©munĂ©ration de leur travail, afin quâils aient lâenvie et la possibilitĂ© dâassurer la relĂšve. Pour aller plus loin et soutenir encore davantage de producteurs il nous faut passer un cap et permettre une plus large diffusion des produits créés tous ensemble.
đ Retour sur notre derniĂšre rĂ©union collective
Résultat des votes
- Serions-nous dâaccord pour que des fabricants utilisent des produits CQLP dans leurs recettes ?
Avec bien sûr tout ce que cela implique (respect des cahiers des charges votés tous ensemble, transparence totale, contrÎle des consommateurs)
Nous nous sommes accordĂ©s sur le fait quâil Ă©tait une excellente chose de pouvoir aider davantage de producteurs et mĂȘme dâaccompagner les industriels dans cette voie đ.
Beaucoup ont manifestĂ© la peur de retrouver les produits CQLP « noyĂ©s » dans des produits qui incluent des ingrĂ©dients nĂ©fastes pour la santĂ© ou pour lâenvironnement.
- Certains ont Ă©galement fait part de leurs craintes dâĂȘtre vite dĂ©bordĂ©s : comment, nous consommateurs, pourrons-nous tout contrĂŽler, si un jour nous devons vĂ©rifier des milliers de produits ?
Nous nous sommes accordĂ©s sur le fait quâil fallait absolument dĂ©finir un cadre de base tous ensemble.
- đ Quels Ă©lĂ©ments seraient des freins absolus ? Acceptons nous quâun industriel utilise un produit CQLP dans une recette si celui-ci nâest pas un ingrĂ©dient « structurant » du produit final, mais simplement un ingrĂ©dient marginal ?
Nous ne voulons pas que CQLP devienne une sorte de caution pour les industriels. Les premiers produits concernĂ©s devront ĂȘtre « irrĂ©prochables » et nous devons alors Ă©tudier les demandes au cas par cas. Nous pouvons Ă©galement imaginer la possibilitĂ© de refuser que certains produits transformĂ©s contiennent comme ingrĂ©dients des produits CQLP.
Nous nous sommes alors interrogĂ©s sur la nature de ce cadre qui pourrait ĂȘtre dĂ©terminĂ©
- Doit-on imaginer un label, doit-on dissocier les produits CQLP de cet éventuel « label assurant une vérification des consommateurs » ?
- Doit-on simplement imaginer un logo CQLP apposé sur un pack en précisant quel ingrédient est concerné ?
Une chose est sûre : en aucun cas CQLP servira de caution à des produits trop loin des valeurs profondes de la démarche et qui ne joueraient pas totalement le jeu sur les exigences attendues (effort global et non partiel, transparence totale, vérification personnalisée etc.)
Tout est Ă imaginer et Ă dĂ©terminer, et comme dâhabitude nous allons dĂ©cider de tout, tous ensemble.
LâarrivĂ©e de produits « ingrĂ©dients » au sein de produits fabriquĂ©s par dâautres marques aurait un impact bien plus large encore sur les producteurs et nous permettrait Ă nous consommateurs dâavoir un poids encore plus fort sur lâindustrie agroalimentaire.